Haloo.com

Pada gambar ini dari target rock 'Knorr,' kode warna peta jumlah hidrasi mineral ditunjukkan oleh rasio-dekat inframerah intensitas pantulan diukur dengan Kamera Mast (Mastcam) di NASA Mars rover Curiosity. Gambar kredit: NASA / JPL-Caltech / MSSS / ASU

> Gambar Kendali dan keterangan

> Feature Curiosity Images

> Semua Misi Images

> Video Curiosity

THE WOODLANDS, Texas - NASA Mars rover Curiosity telah melihat bukti mineral air-bantalan dalam batuan di dekat tempat itu telah menemukan mineral lempung di dalam batu dibor.

Pekan lalu, tim sains rover mengumumkan bahwa analisis bubuk dari batulumpur batu dibor di Mars menunjukkan kondisi lingkungan masa lalu yang menguntungkan bagi kehidupan mikroba. Temuan tambahan disajikan hari ini (Maret 18) dalam sebuah jumpa pers pada Konferensi Sains Lunar and Planetary di The Woodlands, Texas, menunjukkan kondisi-kondisi melampaui lokasi pengeboran.

Menggunakan inframerah-pencitraan kemampuan kamera pada rover dan instrumen yang tunas neutron ke dalam tanah untuk menyelidiki untuk hidrogen, para peneliti telah menemukan lebih hidrasi mineral dekat batu liat-bantalan daripada di lokasi Curiosity dikunjungi sebelumnya.

Mast Camera rover (Mastcam) juga dapat berfungsi sebagai mineral-mendeteksi dan hidrasi-alat mendeteksi, melaporkan Jim Bell dari Arizona State University di Tempe. "Beberapa batuan besi bantalan dan mineral dapat dideteksi dan dipetakan dengan menggunakan filter inframerah dekat Mastcam itu."

Rasio kecerahan dalam berbagai Mastcam panjang gelombang inframerah dapat menunjukkan adanya beberapa mineral terhidrasi. Teknik ini digunakan untuk memeriksa batu di "Yellowknife Bay" di mana Curiosity bor bulan lalu dikumpulkan bubuk pertama dari interior batu di Mars. Beberapa batuan di Yellowknife Bay yang saling silang dengan urat cerah.

"Dengan Mastcam, kita melihat sinyal hidrasi meningkat pada pembuluh darah sempit yang memotong banyak batuan di daerah ini," kata Melissa Beras dari California Institute of Technology, Pasadena. "Vena cerah ini mengandung mineral terhidrasi yang berbeda dari mineral lempung dalam matriks batuan sekitarnya."

Buatan Rusia Albedo Dinamis Neutron (DAN) instrumen pada Curiosity mendeteksi hidrogen di bawah rover. Di wilayah studi sangat kering rover di Mars, hidrogen terdeteksi terutama dalam molekul air terikat dalam mineral. "Kami jelas melihat variasi sinyal sepanjang jalur dari titik pendaratan ke Yellowknife Bay," kata Deputi DAN Principal Investigator Maxim Litvak dari Space Research Institute, Moskow. "Lebih banyak air terdeteksi di Yellowknife Bay dari sebelumnya pada rute. Bahkan dalam Yellowknife Bay, kita melihat variasi yang signifikan."

Temuan yang disajikan hari ini dari buatan Kanada Alpha Particle X-ray Spectrometer (APXS) di lengan Curiosity menunjukkan bahwa proses lingkungan basah yang dihasilkan tanah liat di Yellowknife Bay melakukannya tanpa banyak perubahan dalam keseluruhan campuran unsur kimia hadir. Komposisi unsur dari Curiosity singkapan dibor ke pertandingan komposisi basal. Sebagai contoh, ia memiliki proporsi basal-seperti silikon, aluminium, magnesium dan besi. Basalt adalah jenis batuan yang paling umum di Mars. Ini adalah batuan beku, tetapi juga dianggap sebagai bahan induk untuk sedimen Curiosity telah diperiksa.

"Komposisi unsur batuan di Yellowknife Bay tidak banyak berubah dengan perubahan mineral," kata Keingintahuan ilmu anggota tim Mariek Schmidt dari Brock University, Saint Catharines, Ontario, Kanada.

Sebuah lapisan debu pada batu telah membuat komposisi terdeteksi oleh APXS tidak cukup cocok untuk basal sampai Curiosity menggunakan kuas untuk menyapu debu menjauh. Setelah itu, APXS melihat kurang belerang.

"Dengan menghapus debu, kita punya bacaan yang lebih baik yang mendorong klasifikasi menuju komposisi basaltik," kata Schmidt. Batuan sedimen di Yellowknife Bay kemungkinan terbentuk ketika batuan basaltik asli yang dipecah menjadi fragmen, diangkut, kembali disimpan sebagai partikel sedimen, dan mineralogically diubah oleh paparan air.

Mars Science Laboratory NASA Project menggunakan Curiosity untuk menyelidiki apakah suatu daerah dalam Mars 'Kawah Gale yang pernah ditawarkan sebuah lingkungan yang menguntungkan bagi kehidupan mikroba. Curiosity, membawa 10 instrumen ilmu pengetahuan, mendarat tujuh bulan lalu untuk memulai misi utama dua tahun nya. NASA Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California, mengelola proyek untuk NASA Direktorat Misi Sains di Washington.

PASADENA, California - NASA Mars rover Curiosity telah kembali ke status aktif dan berada di trek untuk melanjutkan penyelidikan ilmu pengetahuan, setelah dua hari dalam status siaga pencegahan, "safe mode."

Langkah berikutnya akan mencakup memeriksa komputer aktif rover, komputer B-side, dengan memerintahkan sebuah awal langkah ruang bebas lengan. Komputer B-side diberikan informasi pekan lalu tentang posisi lengan robot, yang terakhir pindah oleh berlebihan komputer A-side.

Rover beralih dari A-sisi ke sisi-B oleh para insinyur pada 28 Februari dalam menanggapi kesalahan memori pada A-side. A-side saat ini tersedia sebagai back-up jika diperlukan.

"Kami berharap untuk kembali ke ilmu-sampel analisis pada akhir pekan ini," kata Keingintahuan Misi Jennifer Trosper Manajer NASA Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California

Insinyur cepat didiagnosis masalah software yang mendorong safe mode pada tanggal 16 dan tahu bagaimana mencegah hal itu terjadi lagi.

Kegiatan mendatang lainnya termasuk persiapan untuk moratorium transmisi perintah untuk Keingintahuan selama sebagian besar dari April, ketika Mars akan melewati hampir tepat di belakang matahari dari perspektif Bumi. Moratorium merupakan tindakan pencegahan terhadap gangguan oleh matahari merusak perintah dikirim ke rover.

Mars proyek NASA Science Laboratory Curiosity dan menggunakan 10 instrumen ilmu pengetahuan rover untuk menyelidiki sejarah lingkungan dalam Kawah Gale, lokasi di mana proyek telah menemukan bahwa kondisi yang lama menguntungkan bagi kehidupan mikroba. JPL, sebuah divisi dari Institut Teknologi California di Pasadena, mengelola proyek untuk NASA Direktorat Misi Sains di Washington.

PASADENA, California - NASA Mars rover Curiosity telah melanjutkan investigasi ilmu pengetahuan setelah pemulihan dari kesalahan komputer yang mendorong insinyur untuk beralih rover ke komputer utama berlebihan pada 28 Februari.

Rover telah memantau cuaca sejak 21 Maret dan disampaikan sebagian baru sampel bubuk-batuan untuk analisis laboratorium pada tanggal 23 Maret, antara kegiatan lain.

"Kami kembali ke operasi ilmu penuh," kata Keingintahuan Deputi Manajer Proyek Jim Erickson dari NASA Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California

Bubuk disampaikan pada hari Sabtu berasal dari pengeboran penuh pertama rover menjadi batu untuk mengumpulkan sampel. Bagian baru pergi ke Analisis Contoh di Mars (SAM) instrumen dalam rover, yang mulai menganalisis materi ini dan sebelumnya menganalisis bagian lain dari pengeboran yang sama. SAM dapat menganalisa sampel dalam beberapa cara berbeda, sehingga beberapa bagian dari pengeboran yang sama berguna.

The Rover Stasiun Pemantauan Lingkungan (Rems) merekam variabel cuaca. Detektor Radiasi Assessment (RAD) adalah memeriksa lingkungan radiasi alam di lokasi rover di dalam Kawah Gale.

Seperti banyak pesawat ruang angkasa, Curiosity membawa sepasang komputer utama, berlebihan satu sama lain, memiliki cadangan yang tersedia jika salah satu gagal. Setiap komputer, A-side dan B-side, juga memiliki subsistem berlebihan lainnya yang berhubungan dengan komputer yang hanya. Curiosity sekarang beroperasi di B-sisinya, seperti yang terjadi selama bagian dari penerbangan dari Bumi ke Mars. A-side yang terakhir digunakan mulai beberapa minggu sebelum mendarat dan berlanjut sampai 28 Februari, ketika insinyur memerintahkan beralih ke sisi-B dalam menanggapi kesalahan memori pada A-side. A-side saat ini tersedia sebagai cadangan jika diperlukan.

Salah satu aspek dari kegiatan ramping-up setelah beralih ke komputer B-side telah memeriksa kamera rekayasa enam yang sulit-linked ke komputer tersebut. Instrumen ilmu pengetahuan rover, termasuk lima kamera ilmu, masing-masing dapat dioperasikan baik oleh A-side atau B-sisi komputer, mana yang aktif. Namun, masing-masing dari 12 kamera rekayasa Curiosity ini terkait dengan salah satu komputer. Kamera rekayasa Kamera Navigasi (Navcam), Kamera Bahaya-Penghindaran (Front Hazcam) dan Rear Camera Hazard-Penghindaran (Belakang Hazcam). Masing-masing tiga kamera bernama memiliki empat kamera di atasnya: dua pasang stereo kamera, dengan satu pasangan terkait dengan setiap komputer. Hanya pasangan terkait dengan komputer aktif dapat digunakan, dan komputer A-side aktif dari sebelum mendarat, pada bulan Agustus, sampai 28 Februari

"Ini adalah penggunaan pertama dari kamera rekayasa B-side sejak April 2012, dalam perjalanan ke Mars," kata JPL Justin Maki, memimpin tim untuk kamera ini. "Sekarang kita telah menggunakan mereka di Mars untuk pertama kalinya, dan mereka semua telah memeriksa OK."

Insinyur cepat didiagnosis masalah perangkat lunak yang diminta Curiosity untuk menempatkan dirinya dalam pencegahan siaga "safe mode" pada tanggal 16 Maret, dan mereka tahu bagaimana untuk mencegah hal itu terjadi lagi. Rover tinggal di B-side, sementara itu dalam mode aman dan kemudian sebagai ilmu kegiatan dilanjutkan.

Kegiatan mendatang termasuk persiapan untuk moratorium transmisi perintah ke Keingintahuan dari 4 April - 1 Mei, sementara Mars akan melewati hampir tepat di belakang matahari dari perspektif Bumi. Moratorium adalah pencegahan terhadap kemungkinan gangguan oleh matahari merusak perintah dikirim ke rover.

Mars proyek NASA Science Laboratory Curiosity dan menggunakan 10 instrumen ilmu pengetahuan rover untuk menyelidiki sejarah lingkungan dalam Kawah Gale, lokasi di mana proyek telah menemukan bahwa kondisi yang lama menguntungkan bagi kehidupan mikroba. JPL, sebuah divisi dari Institut Teknologi California di Pasadena, mengelola proyek untuk NASA Direktorat Misi Sains di Washington.

Mars telah kehilangan banyak suasana aslinya, tapi yang tersisa masih cukup aktif, temuan terbaru dari NASA Mars rover Curiosity menunjukkan. Anggota tim rover melaporkan temuan beragam hari ini di Geosciences Union 2013 Majelis Umum Eropa, di Wina.

Bukti telah memperkuat bulan ini bahwa Mars kehilangan banyak suasana aslinya dengan proses gas keluar dari atas atmosfer.

Analisis Contoh Curiosity di Mars (SAM) instrumen dianalisis sampel atmosfer minggu lalu menggunakan proses yang berkonsentrasi gas dipilih. Hasil memberikan pengukuran yang paling tepat yang pernah dibuat isotop argon di atmosfer Mars. Isotop adalah varian dari unsur yang sama dengan berat atom yang berbeda. "Kami menemukan dibilang paling jelas dan kuat tanda tangan kerugian atmosfer di Mars," kata Sushil Atreya, SAM co-peneliti di University of Michigan, Ann Arbor.

SAM menemukan bahwa atmosfer Mars memiliki sekitar empat kali lebih banyak dari isotop stabil ringan (argon-36) dibandingkan dengan yang lebih berat (argon-38). Hal ini menghilangkan ketidakpastian sebelumnya tentang rasio di atmosfer Mars sejak 1976 pengukuran dari proyek Viking NASA dan dari volume kecil argon diekstrak dari meteorit Mars. Rasio ini jauh lebih rendah daripada rasio asli tata surya, seperti yang diperkirakan dari argon-isotop pengukuran matahari dan Jupiter. Ini menunjuk ke sebuah proses di Mars yang disukai hilangnya preferensial isotop yang lebih ringan selama satu berat.

Keingintahuan mengukur beberapa variabel di Mars atmosfer hari ini dengan Stasiun Pengawasan Lingkungan Rover (Rems), yang disediakan oleh Spanyol. Sementara suhu udara harian telah meningkat terus sejak pengukuran dimulai delapan bulan yang lalu dan tidak sangat terikat pada lokasi rover, kelembaban telah berbeda secara signifikan di tempat yang berbeda sepanjang rute rover. Ini adalah pengukuran sistematis pertama kelembaban di Mars.

Jejak setan debu tidak pernah terlihat di dalam Kawah Gale, tapi sensor Rems terdeteksi banyak pola angin puyuh selama seratus pertama Mars hari misi, meskipun tidak sebanyak terdeteksi dalam jangka waktu yang sama dengan misi sebelumnya. "Angin puyuh adalah peristiwa yang sangat cepat yang terjadi dalam beberapa detik dan harus diverifikasi oleh kombinasi tekanan, temperatur dan angin osilasi dan, dalam beberapa kasus, penurunan adalah radiasi ultraviolet," kata Principal Investigator Rems Javier Gómez-Elvira dari Centro de Astrobiología, Madrid.

Debu didistribusikan oleh angin telah diperiksa oleh Curiosity laser menembak Kimia dan Kamera (ChemCam) instrumen. Pulsa laser awal pada setiap target hit debu. Energi laser menghilangkan debu untuk mengekspos bahan dasar, tetapi mereka pulsa awal juga memberikan informasi tentang debu.

"Kami tahu bahwa Mars berwarna merah karena oksida besi dalam debu," kata Deputi ChemCam Principal Investigator Sylvestre Maurice dari Institut de Recherche en Astrophysique et Planétologie di Toulouse, Prancis. "ChemCam mengungkapkan komposisi kimia yang kompleks dari debu yang meliputi hidrogen, yang bisa berupa gugus hidroksil atau molekul air."

Kemungkinan pertukaran molekul air antara atmosfer dan tanah dipelajari oleh kombinasi instrumen pada rover, termasuk Albedo Dinamis Neutron (DAN), disediakan oleh Rusia di bawah kepemimpinan DAN Principal Investigator Igor Mitrofanov.

Selama sisa bulan April, Curiosity akan melaksanakan kegiatan sehari-hari yang perintah dikirim pada bulan Maret, dengan menggunakan DAN, Rems dan Detektor Radiasi Assessment (RAD). Tidak ada perintah baru akan dikirim selama periode empat minggu sementara Mars melewati hampir balik matahari, dari perspektif Bumi. Geometri ini terjadi sekitar setiap 26 bulan dan disebut Mars surya bersama.

"Setelah hubungannya, Curiosity akan pengeboran ke batu lain di mana rover sekarang, tetapi target yang belum dipilih. Tim sains akan membahas ini selama periode hubungannya." kata Mars Science Laboratory Project Scientist John Grötzinger, dari California Institute of Technology, Pasadena.

Mars Science Laboratory NASA Project menggunakan Curiosity untuk menyelidiki sejarah lingkungan dalam Kawah Gale, lokasi di mana proyek telah menemukan bahwa kondisi yang lama menguntungkan bagi kehidupan mikroba. Curiosity, membawa 10 instrumen ilmu pengetahuan, mendarat pada bulan Agustus 2012 untuk memulai misi utama dua tahun nya. NASA Jet Propulsion Laboratory, sebuah divisi dari Caltech di Pasadena, mengelola proyek untuk NASA Direktorat Misi Sains di Washington.

10 TIPS TINGKATKAN GAIRAH HIDUP

Bosan dengan seks rutin? Ingin mendapatkan sensasi luar biasa dari bercinta?

1. Catat setiap sudut atau posisi yang mendatangkan kepuasaan seksual anda menjadi maksimal. Anda tidak harus meninggalkan gaya favorite, tapi jangan takut untuk berexperimen.

2. Latihan memperkuat otot. Otot-otot kegel-yang bisa dirasakan saat anda dalam posisi menahan kencing—juga dapat meningkatkan kepuasaan seksual anda. Ketatkan dan kemudian longgarkan otot-otot ini 10-20 kali perhari yang akan membuat mereka lebih kuat, membuat anda merasa nikmat, selama berhubungan dan kemudian meningkatkan intensitas orgasme anda.

3. Gunakan atau tinggalkan ! Lakukan seks sekali lagi, ekspor gairah yang anda punya.

4. Katakan kepada si dia, apa yang anda benar-benar inginkan. Para pria suka bila anda mengatakan bagian mana yang akan disentuh. Setelah itu, ia akan bangga bisa membuat anda puas. Sepakatilah untuk saling membantu mengenali apa yang terbaik bagi anda berdua.

5. Kebanyakan para wanita butuh pengalaman rangsangan klitoral selama berhubungan agar bisa orgasme. Kenyataannya, pasangan anda menyebabkan kenikmatan sensasional didaerah tertentu. Jika anda menginginkan lebih insentif. Mintalah pasangan anda menyentuh anda selama melakukan hubungan seks, terutama ketika anda hampir klimaks.

6. Godalah diri anda sendiri ! Nyalakan gairah anda dengan memenuhi ruang tidur dengan lilin berbau harum, atau dengan irama romantis favorit anda.

7. Tinggalkan rutinitas. Gaya yang sama, tempat sama mungkin bisa membawa anda orgasme. Tapi tidak akan memberikan anda kepuasan puncak. Jangan biarkan kebosanan melanda gairah anda, dengan memberikan kejutan satu sama lain. Anda akan kaget melihat bagaimana banyaknya orgasme yang bisa anda dapatkan jika anda mencoba sesuatu yang baru, atau boleh juga sesuatu tempat baru.

8. Temukan titik sensitif. Setiap bagian memiliki zona kenikmatan sendiri. Beberapa wanita melaporkan lebih berasa diseputar seviks, sedang lainnya merasakan kenikmatan dibagian di titik belakang tulang pubik. Carilah titik tersebut, kalau perlu bicarakan pada pasangan anda.

9. Coba beberapa titik. Gunakan sentuhan selama berhubungan dan mintalah dada anda dalam waktu bersamaan. Jika beberapa area tubuh anda dirangsang pada saat bersamaan, dan melibatkan syaraf. Sebanyak mungkin, anda merasakan tubuh seperti disengat listrik. Dan orgasme yang didapat pasti tak dapat anda percaya.

10. Kreatiflah sedikit berfantasi, apa yang ada dipikiran anda atau bertukar pikiran dengan pasangan anda, akan memunculkan sisi liar dari dalam diri wanita.

Smoga bermanfaat  :) 

Transisi di Indonesia yang kemudian biasa disebut reformasi, ternyata, bukan jaminan akan segera menciptakan konsolidasi demokrasi. Kini, ada sinyalemen yang dikuatkan oleh berbagai, indikasi, kukuatan represif tengah dan mungkin hampir berhasil melakukan rekonsilidas. Beberapa kasus yang diajukan di dalam laporan ini mungkin bisa menjadi indikator yang tak terbantahkan.

Apalagi bila fakta di dalam laporan ini dikaitkan dengan sikap dan pernyataan dari pemerintah di awal 2002. Lihat saja, misalnya, salah satu fakta yang baru saja dilansir beberapa media mengenai penolakan militer untuk hadir dalam proses penyelidikan dugaan kejahatan berat hak asasi manusia di dalam kasus Trisakti dan semanggi, kendati dipanggil oleh KOMNASHAM sebagai lembaga penyelidik kejahatan berat hak asasi. 

Prolog ini hendak menjelaskan suatu proses yang dapat menyebabkan munculnya berbagai situasi seperti yang digambarkan dilaporan ini, karena biasanya, konsolidasi demokratic baru bisa terjadi kalau beberapa prasyarat politik tertentu bisa dilalui dan berhasil dilakukan secara baik.

Didalam satu proses transisi, rezim transitional harus mampu mengelola problem dan konflik yang dihasilkan oleh penguasa masa lalu….selain itu, penguasa transitional juga harus bisa meletakan dasar dan arah perubahan secara komprehensif. Berkelanjutan, dan keberhasilan dari rtezim transitional, misalnya, salah satunya, kemampuannya “deal” didalam menyelesaikan kejahatan kemanusiaan masa lalu. Ketidakmampuan mengelola dan menyelesaikan kejahatan kemanusiaan masa lalu dengan berbagai implikasinya dapat menjadi indikasi awal akan gagalnya kekuasaan dalam melanjutkan konsolidasi demokratik. 

Laporan ini secara jelas menunjukan, kekuasaan “ reformasi” sepanjang tahun 2001 masih bertindak ‘ setengah hati ‘ bahkan mungkin, secara sengaja dan sistematis tidak melakukan usaha dan upaya yang sungguh-sungguh, terencana dan mendasar serta mengingkari penyelesaian kasus-kasus kejahatan kemanusiaan masa lalu. Ada beberapa alasan yang dapat diajukan untuk sampai pada pernyataan tersebut, yaitu :

Pertama, tidak ada satu pun kejahatan berat kemanusian berhasil diajukan dan diputus oleh pengadilan. Padahal, fakta kejahatan kemanusian itu begitu kasat mata, sangat kongkrit dan tak terbantahkan. Apalagi, penyelidikan atas sebagian kasus kejahatan kemanusian itupun telah selesai dilakukan. Jika parameter ini diajukan untuk mengukur I’tikad kuat kekuasaan di dalam menghormati hak asasi, pemerintah jelas tidak mempunyai political action yang tegas dan konsisten.

Kedua, banyak fakta menunjukan, kekusaan juga tidak mampu memberikan jaminan guna memastikan bahwa tidak ada lagi sikap, prilaku dan tindakan dari berbagai elemen di dalam unsusr kekuasaan yang potensial “ menyebabkan dan membiarkan “ terjadinya kejahatan kemanusiaan. Kekerasan terjadi hampir di saentero wilayah nusantara dengan skala maghnitute yang masif, sedangkan terro dengan keragaman juga tidak bisa dikendalikan secara baik. 

Ketiga, prosedur dan mekanisme hukum yang diperlukan bagi proses penangan kasus kejahatan tidak disiapkan dan segera diselesaikan, sehingga terdapat kendala yuridis untuk membawa kasus-kasus kejahatan kemanusian ke pengadilan. Misalnya saja, pemerintah tidak segera membuat keputusan presiden untuk memberi legalitas pemeriksaan beberapa kasus kejahatan kemanusiaan masa lau dan/atau menunda-nunda proses pengangkatan para hakim yang akan menangani kasus kejahatan kemanusiaan. Proses rekuitmen para hakim itu terkesan sangat tertutup dan pemerintah baru saja membuat kepres yang menetapkan dan mengesahkan para hakim Ad Hoc dipertengahan januari 2002.

Keempat, kasus kejahatan kemanuiaan mengalami proses politisasi yang didasarkan ata “ deal dan kompromi “ politik diantara kalangan elit politik dan pemegang kekuasaan. Dengan begitu suatu kasus kejahatan kemanusiaan tidak diletakan dalam persepektif kepentingan korban kejahatan, tetapi sejauh mana elit politik tertentu mendapat suatu keuntungan politik atas sikap dan putusan politik yang dilakukannya. Tentu saja, dalam kompromi politik seperti ini, menjadi instrumen bagi kepentingan politik. Itu sebabnya ujung dari tujuan hakiki penanganan kasus kejahatan kemanusiaan direduksi menjadi bagian dari komoditas politik semata. 

Bila dilacak dengan agak cermat, ada beberapa prasyarat politik tertentu yang dapat menyebabkan proses trasnsisi ini tidak segera menghadirkan oproses demokratisasi yang genuine. “ kuasa kegelapan “ masih mempunyai kekuatan untuk melindungi dirinya dari berbagai tuntutan dan tekanan publik yang menuntut pertanggung jawaban berbagai kejahatan masa lalu. Setidaknya ada tiga hal yang menyebabkan mereka mempunyai daya kekenyalan dan kekebalan untuk menahan tuntutan perubahan yang mendasar yaitu : pertama, ada begitu banyak posisi penting di dalam sistem kekuasaan masih dikendalaikan oleh “ kuasa kegelapan “. Melalui posisi ini, banyak hal yang bisa dilakukan hingga dapat melindungi segala kepentingan dari “ kuasa kegelapan “ itu; kedua, tidak ada perubahan sistem politik yang signifikan, dimana kontrol atas kekuasaan harus dilakukan secara ekssesif dan komprehensif duna meminimalisir segala potensi penyalahgunaan kewenangan; ketiga, hukum dan penegakkan hukum sireduksi di dalam bentuk formalistik dan menghilangkan makna substantifna. Karena itu, hukum justru dijadikan alat oleh “ kuasa kegelapan ” untuk melindungi berbagai kejahatan masa lalu.

Disis lainya, fakta juga menunjukan kekuatan pro-demokrasi tidak sepenuhnya mampu mengelola dan mengontrol proses konsolidasi demokratik secara konsisten, proporsional dan nasional. Nampak jelas terlihat sebagian kalangan pro-reformasi terjebak untuk berpikir dan bertindak relatif, jangka pendek dan hanya untuk kepentingan kelompoknya saja. Sebagian kelomppk ini belum mampu mesinergikan segala potensial kemampuannya dan memilih secara strategis beberapa faktor penting agar segera bisa membuat perubahan yang lebih signifikan bagi perwujudan proses demokratisasi. Ketika kebebasan politik dibuka, begitu banyak rakyat mendirikan partai poltik untuk mengexpresikan sikap dan kepentingan politik mereka. Ini tentu suatu awal yang baik, tetapi langkah ini juga harus disertai dengan kesadaran dan kemampuan untuk melihat secara obyektif kapasitas yang dimilikinya serata membangun alliansi strategis dengan memusatkan perhatian pada beberapa issue penting untuk membangun “ Island of Integrity “ bagi konsolidasi demokratik. 

Satu hal lain yang juga penting, supremasi sipil belum dapat ditegakan secara konsisten di dalam kehidupan sistem sosial-politik. Sulit untuk membantah militer mulai mengurangi beberapa keterlibatannya di dalam kehidupan sosial-politik. Ada beberapa contoh bisa di ajukan, seperti misalnya, makin berkurangnya posisi politik militer di dalam banyak jabatan publik, namun masih cukup banyak kasus dimana mereka masih menduduki jabatan politik, namun masih cukup banyak kasus dimana mereka masih menduduki jabatan politik tersebut. Disisi lainnya, perubahan yang penting dan mendasar dalam konteks perubahan doktrin belum dilakukan secara menyeluruh. Lihat saja, misalnya mengenai ideologi militer dalam bidang sosial-politik maupun doktrin teritorial militer. Karena belum terjadinya perubahan yang mendasar dan menyeluruh di tingkat doktrin. Maka sesungguhnya perubahan fundamental mengenai militer belum sepebuhnya terjadi. Itulah sebabnya tidaklah mengherankan bila ada impresi menyatakan, kini, militer tengah dan terusmengkonsolidasikan kekuatannya untuk dapat terus berkiprah didalam kehidupan sosial politik dengan pola dan strategi yang lebih “canggih” ada tiga kemungkinan yang bisa menjadi penyebabnya yaitu : pertama, pemerintah belum dapat memberikan “trade off” yang bias memberikan jaminan tertentu pada militer untuk tidak beberapa hak-hak istimewanya di dalam mengelola internal organisasi militer; kedua, militer masih beransumsi bahwa mereka masih diperlukan sebagai “the guard of nation” untuk menjaga keutuhan wilayah. Dengan begitu mereka tak akan pernah mungkin mundur dengan “sukarela” dalam kancah kehidupan social-politik; ketiga, kombinasi dari butir pertama dan kedua.

Berdasarkan berbagai diatas, kekerasan masih akan terus memwarnai kehidupan social-politik di tahun 2002, jika, “ kuasa kegelapan” kian mampu mengorganisasikan kekuatannya serta mengeliminasi berbagai kendala penting untuk menciptakan suatu prasyarat guna mendorong proses konsolidasi demokratisasi tidak dilakukan secara serius dan konsisten.

Sepanjang tahun 2001, proses penyelesaian kasus-kasus pelanggaran HAM tidak terlihat jelas beberapa kasus pelanggaran HAM masa lalu berjalan tersendat-sendat walaupun instrumen kebijakan terhadap upaya penyelesaiannya telah terbentuk, yakni UU No.39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan UU No.26 tahun 2000 tentang pengadilan hak asasi manusia. Negara bukan hanya belum mampu, akan tetapi cendrung masih menjadi bagian dari sejumlah kasus kejahatan kemanusiaan yang masih berlangsung hingga hari ini. Maka tak heran pada tahun ini muncul berbagai konflik baru serta kelanjutan konflik sosial yang belum terselesaikan akibat upaya penyelesaian yang tidak dilakukan secara menyeluruh.

A. PELANGGARAN HAM MASA LAMPAU YANG TAK TERSELESAIKAN

1. Kasus Tanjung Priok

Komis penyelidik dan pemeriksa HAM tanjung Priok (KP3T) yang melakukan penyelidikan terhadap peristiwa tanggal 12 September 1984 di Tanjung Priok dalam laporannya menyebutkan bahwa telah terbukti telah terjadinya pelanggaran HAM berat dalam kasus itu. Hasil rekomendasi itu kemudian diserahkan kepada kejaksaan agung untuk dilakukan penyidikan pada akhir 2000

Kejaksaan agung sejak awal lamban dalam melakukan proses penyidikan, seraya melanggar prinsip-prinsip imparsialitas dengan tidak memasukan unsur masyarakat dalam keanggotaan tim penyidikad-hoc kasus priok, sebagaimana diatur ole UU No.26 tahun 2006 tentang pengadilan HAM. Masyarakat dan korban mendesak kejaksaan agung untuk melakukan perubahan atas komposisi keanggotaan tersebut. Desakan itu direspon oleh kejaksaan agung dengan cara meminta kepada KontraS untuk memberikan usulan nama calon anggota penyidik ad-hoc ketika kasus tersebut memasuki batas akhir penyidikan. Namun hingga berakhirnya batas penyidikan masukan itu tidak berarti apa-apa dan tetap dilanjutkan dengan anggota tim penyidik yang berasal dari kejaksaan agung saja.

 

Selain itu kejaksaan agung tetap tidak mengumumkan nama-nama tersangka dalam kasus ini, padahal semestinya sebelum melakukan pemeriksaan terhadap para saksi, kejaksaan agung harus terlebih dahulu mengumumkan nama para tersangka. Penyidik juga tidak melakukan pemeriksaan terhadap para penanggung jawab komando yang bertugas ketika kasus tanjung priok terjadi, malah cendrung lebih memfokuskan diri dengan melakukan pemeriksaan ulang terhadap saksi korban dan keluarga korban yang telah diperiksa oleh KPP HAM Tanjung Priok.

Perdebatan muncul atas batas waktu penyidikan kejaksaan agung dan belum terbentuknya pengadilan HAM Ad-hoc sebagai institusi yang berwenang mengadili perkara pelanggaran HAM berat. Dalam UU No.26 tahun 2001, disebutkan bahwa perpanjangan jangka waktu penyidikan dilakukan oleh ketua pengadilan HAM. Proses penyidikan kasus Tanjung Priok mengalami dua kali perpanjangan waktu tanpa melalui ketetapan ketua pengadilan HAM, karena belum terbentuknya institusi ini. Pada april 2001 presiden akhirnya menetapkan kepres No. 59 tahun 2001 tentang pembentukan pengadilan HAM untuk kasis Tanjung Priok.

Ditengah ketidak menuntuan upaya penyelesaian kasus pelanggran HAM berat peristiwa Tanjung Priok, pelaku pelanggaran kembali melakukan upaya perdamaian dengan dalih “ kekeluargaan “. Upaya islah ini bukan yang pertama kali dilakukan. Sejak awal tuntutan korban dan keluarga korban atas penyelesain kasus Tanjung Priok, pelaku pelanggaran baik sendiri-sendiri ataupun melalui institusinya mulai melakukan pendekatan kepada korban dengan jani iming-iming materi.

Pertemuan yang diadakan pada 1 maret 2001 antara 7 orang korban peristiwa Tanjung Priok dengan mantan pangdam jaya jend. (purn) Try sutris…? Serta beberapa aparat keamanan yang terlibat dalam peristiwa tersebut menghasilkan kesepakatan bersama. Dugaan atas adanya “ kepentingan politik para pelaku kejahatan HAM “ yang mendorong terjadinya kesepakatan tersebut menguat, karena dalam materi kesepakatan, juga disebutkan hal yang krusial seperti keputusan islah ini tidak dapat di ganggu gugat oleh siapapun dan pihak manapun karena ia muncul dari lubuk hati yang paling dalam atas dasar keikhlasan dan kesadaran kedua belah pihak tanpa paksaan. Dalam proses ini juga diberikan kepada para korban di luar proses hukum dengan memanfaatkan kelemahan ekonomi korban. Fenomena ini adalah suatu pemanfaatan praktek impunitas dan penggunaan kekuasaan dalam menyelesaikan peristiwa pelanggaran HAM. Secara tidak langsung pertemuan itu juga menunjukan upaya untuk mempengaruhi proses hukum yang sedang berjalan dengan cara melemahkan perjuangan para korban serta sebagai upaya memecah belah kekuatan para korban.

2. Kasus Talangsari

Kasus Talangsari adalah peristiwa pembantaian terhadap para korban ja’maah Warsidi di Talangsari Lampung yang terjadi pada 7 February 1989. Pasca peristiwa itu diikuti dengan berbagai pelanggaran HAM yaitu penagkapan sewenang-wenang, penyiksaan dan penculikan yang dilakukan secara sistematik terhadap para ja’maah Warsidi yang selanjutnya disebut Gerakan Pengacau oleh pemerintah RI. Sepanjang tahun 2001 kasus ini tidak mengalami perkembangan yang cukup berarti.

Korban, keluarga korban dan kelompok-kelompok masyarakat sepert komite smalam, PK2PTL, Kompak, Gemma, PTDI, HAMMAS san KontraS aktif mendesak Komnas HAM hingga akhirnya terbentuk KPP Talangsari pada Juni 2001. Namun KPP Talangsari tersebut belum melaksanakan fungsinya sebagai lembaga penyelidik hingga akhir 2001.

Korban mendesak terbentuknya pengadilan HAM ad-hoc untuk kasus Talangsari Lampung melalui DPR RI. Sejauh ini hanya fraksi Partai Bulan Bintang dan fraksi Reformasi yang mendukung pembentukan pengadilan HAM Ad-hoc untuk kasus Talangsari, sedangkan fraksi-fraksi lainnya tidak merespon permohonan yang diupayakan korban.

Upaya penyelesaian tersendat –sendat ini memberikan ruang-ruang “ perdamaian “ yang dilakukan para pelaku terhadap korban dan keluraga korban. AM.Hendropriyono yang ketika itu menjabat sebagai Komandan Korem 0403 Garuda Hitam telah mengupayakan Gerakan Islah Nasional terhadap para korban tahun 1998 yang lalu. Upaya ini menunjukan gencarnya usaha para pelaku untuk mengaburkan kasus Talangsari Lampung dengan memanfaatkan kelemahan kondisi korban dan keluarga korban, baik secara psikologis mauoun ekonomi. Argumentasi Islah ini pula pada awalnya mendasari Komnas HAM untuk menolak dilakukannya penyelidikan terhadap kasus Talangsari.

Pertengahan tahun 2001 ini para pelaku pelanggaran – melalui aparat militer setempat- kembali aktif melakukan teror, intimidasi dan provokasi terhadap korban yang berdomisili di Talangsari, sidorejo dan way Jepara dengan melarang para korban untuk tidak mempersoalkan peristiwa pembantaian tersebut.

Tidak responsifnya badan eksekutif, legislatif dan yudikatif ( termasuk Komnas HAM ) terhadap kasus ini menunjukan sikap negara yang melukakan pembiaran dalam perkara pelanggaran HAM dalam kasus Talangsari serta upaya melanggengkan impunity.

3. Kasus Trisakti – Semanggi

Tahun 2001 ini proses pengunggkapan kasus pelanggaran HAM dalam peristiwa penembakan mahasiswa di Universitas Trisakti Mei 1998 dan Semanggi I tanggal 13 November 1998 serta Semanggi II 24 September 1999 kembali bergulir, yang diawali dengan dibentuknya pansus semanggi dan trisakti di DPR. Pembentukan pansus ini menimbulkan harapan baru kepada keluarga korban karena dapat menjadi titik terang bagi terungkapnya rekayasa dan kepentingan politik yang termanifestasikan pada peristiwa tersebut, terutama pengungkapan kebijakan-kebijakan respresif negara terhadap terhadap gerakan mahasiswa yang melahirkan tindak kekerasan dan mengakibatkan jatuhnya banyak korban.

Dalam perjalanannya timbul kritikan terhadap pansus tersebut, terutama berkaitan dengan mekanisme, keanggotaan dan mandat kerja. Hasil dari pansus DPR juga sangat mengecewakan korban dan publik. Pansus DPR memutuskan bahwa tidak ditemukan bukti terjadinya pelanggaran HAM berat dalam kasus Trisakti – Semanggi serta menolak siselenggarakannya pengadilan HAM Ad-hoc. Keputusan tersebut merupakan hasil dari pergulatan kekuatan-kekuatan politik yang ada di DPR. Maka jelas keputusan ini lebih mencerminkan upaya melindungi diri sendiri daripada pemenuhan rasa keadilan masyarakat. Artinya DPR telah menjadikan dirinya sebagai tempat bersembunyi dan mencuci dosa para penjahat pelanggaran HAM. Hal ini juga menunjukan betapa kekuatan-kekuatan lama ( Orde Baru ) masih sangat kuat bercokol di parlemen.

Persidangan militer dalam kasus Trisakti yang dimulai Juni 2001 berlawanan dengan semangat reformasi untuk menuntaskan peristiwa pelanggaran HAM melalui Komnas HAM dan pengadilan HAM. Persidangan yang digelar bersamaan dengan masa kerja pansus di DPR tersebtu merupakan sebuah bentuk sandiwara yang dimaksudkan untuk meminimalisir atau mengkanalisasi kesalahan TNI secara institusional menjadi sekedar kesalahan anggota Brimob. Persidangan itu juga menunjukan masih belum berubahnya TNI dalam melakukan perbaikan-perbaikan institusi dari kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pimpinan TNI dimana pada saat kejadian merupakan kekuatan destabilitasi potensial yang menjadi kaki tangan kekuasaan.

Peristiwa tersebut bukan sekedar persoalan internal militer melainkan sebuah persoalan kemanusiaan yang universal, sehingga penyelesaian melalui jalur peradilan militer menjadi tidak proprosional melainkan harus melalui peradilan HAM. Keengganan TNI untuk menuntaskan masalah ini melalui peradilan HAM, karena TNI memandang peradilan HAM yang menjadi tuntutan publik sebagai sebuah ancaman, sehingga TNI- termasuk para purnawirawan yang menjabat saat kejadian – melakukan sebuah penolakan terhadap upaya penyelesaian melalui mekanisme peradilan HAM melainkan melalui jalur peradilan militer. Di tengah semangat profesionalime TNI / POLRI yang dikampanyekan, TNI justru telah melakukan tindakan yang tidak menghormati TAP MPR No. VII/MPR/2000 tentang peran TNI dan Polri.

Penolakan terhadap hasil pansus Trisakt / Semanggi mendorong keluarga korban semakin giat untuk mendesakkan penyelesaiannya melalui Komnas HAM sebagai lembaga tunggal yang berwenang melakukan penyelidikan terhadap kasus yang diduga sebagai pelanggaran HAM. Apalagihal itu didukung penuh oleh presiden Abdurrahman Wahid yang menyatakan bahwa adanya dugaan telah terjadinya peristiwa pelanggaran HAM berat dalam kasus Trisakti – Semanggi sehingga Komnas HAM harus menjalankan fungsi penyelidikannya. Komnas HAM akhirnya membentuk komisi penyelidik pelanggaran Ham untuk Trisakti – Semanggi I dan Semanggi II sejak agustus 2001

Dalam laporan awalnya KPP menyatakan bahwa dalam peristiwa tersebut ditemukan dugaan terjadinya pelanggaran HAM berat yaitu, pembunuhan, penyiksaan, penangkapan sewenang-wenang dan kekerasan seksual. Namun KPP HAM Trisakti / Semanggi bekerja dengan lamban. Karena selain tidak melakukan investigasi lanjutan atas investigasi yang dilakukan oleh lembaga-lembaga non pemerintah yang selama ini mendampingi para korban dan keluarga korban, Komnas HAM juga tidak melakukan verifikasi atas data-data temuannya. Atas temuan awalnya yang mengindikasikan terjadinya pelanggaran HAM berat, KPP juga belum melakukan pemeriksaan atas dokumen-dokumen negara dan militer yang berkaitan dengan kasus Trisakti dan Semaggi ini.

4 kasus Penghilangan Paksa terhadap 14 Aktivis

To bee continue…

Transisi di Indonesia yang kemudian biasa disebut reformasi, ternyata, bukan jaminan akan segera menciptakan konsolidasi demokrasi. Kini, ada sinyalemen yang dikuatkan oleh berbagai, indikasi, kukuatan represif tengah dan mungkin hampir berhasil melakukan rekonsilidas. Beberapa kasus yang diajukan di dalam laporan ini mungkin bisa menjadi indikator yang tak terbantahkan.

Apalagi bila fakta di dalam laporan ini dikaitkan dengan sikap dan pernyataan dari pemerintah di awal 2002. Lihat saja, misalnya, salah satu fakta yang baru saja dilansir beberapa media mengenai penolakan militer untuk hadir dalam proses penyelidikan dugaan kejahatan berat hak asasi manusia di dalam kasus Trisakti dan semanggi, kendati dipanggil oleh KOMNASHAM sebagai lembaga penyelidik kejahatan berat hak asasi.

Prolog ini hendak menjelaskan suatu proses yang dapat menyebabkan munculnya berbagai situasi seperti yang digambarkan dilaporan ini, karena biasanya, konsolidasi demokratic baru bisa terjadi kalau beberapa prasyarat politik tertentu bisa dilalui dan berhasil dilakukan secara baik.

Didalam satu proses transisi, rezim transitional harus mampu mengelola problem dan konflik yang dihasilkan oleh penguasa masa lalu….selain itu, penguasa transitional juga harus bisa meletakan dasar dan arah perubahan secara komprehensif. Berkelanjutan, dan keberhasilan dari rtezim transitional, misalnya, salah satunya, kemampuannya “deal” didalam menyelesaikan kejahatan kemanusiaan masa lalu. Ketidakmampuan mengelola dan menyelesaikan kejahatan kemanusiaan masa lalu dengan berbagai implikasinya dapat menjadi indikasi awal akan gagalnya kekuasaan dalam melanjutkan konsolidasi demokratik.

Laporan ini secara jelas menunjukan, kekuasaan “ reformasi” sepanjang tahun 2001 masih bertindak ‘ setengah hati ‘ bahkan mungkin, secara sengaja dan sistematis tidak melakukan usaha dan upaya yang sungguh-sungguh, terencana dan mendasar serta mengingkari penyelesaian kasus-kasus kejahatan kemanusiaan masa lalu. Ada beberapa alasan yang dapat diajukan untuk sampai pada pernyataan tersebut, yaitu :

Pertama, tidak ada satu pun kejahatan berat kemanusian berhasil diajukan dan diputus oleh pengadilan. Padahal, fakta kejahatan kemanusian itu begitu kasat mata, sangat kongkrit dan tak terbantahkan. Apalagi, penyelidikan atas sebagian kasus kejahatan kemanusian itupun telah selesai dilakukan. Jika parameter ini diajukan untuk mengukur I’tikad kuat kekuasaan di dalam menghormati hak asasi, pemerintah jelas tidak mempunyai political action yang tegas dan konsisten.

Kedua, banyak fakta menunjukan, kekusaan juga tidak mampu memberikan jaminan guna memastikan bahwa tidak ada lagi sikap, prilaku dan tindakan dari berbagai elemen di dalam unsusr kekuasaan yang potensial “ menyebabkan dan membiarkan “ terjadinya kejahatan kemanusiaan. Kekerasan terjadi hampir di saentero wilayah nusantara dengan skala maghnitute yang masif, sedangkan terro dengan keragaman juga tidak bisa dikendalikan secara baik.

Ketiga, prosedur dan mekanisme hukum yang diperlukan bagi proses penangan kasus kejahtan tidak disiapkan dan segera diselesaikan, sehingga terdapat kendala yuridis untuk membawa kasus-kasus kejahatan kemanusian ke pengadilan. Misalnya saja, pemerintah tidak segera membuat keputusan presiden untuk memberi legalitas pemeriksaan beberapa kasus kejahatan kemanusiaan masa lau dan/atau menunda-nunda proses pengangkatan para hakim yang akan menangani kasus kejahatan kemanusiaan. Proses rekuitmen para hakim itu terkesan sangat tertutup dan pemerintah baru saja membuat kepres yang menetapkan dan mengesahkan para hakim Ad Hoc dipertengahan januari 2002.

Keempat, kasus kejahatan kemanuiaan mengalami proses politisasi yang didasarkan ata “ deal dan kompromi “ politik diantara kalangan elit politik dan pemegang kekuasaan. Dengan begitu suatu kasus kejahatan kemanusiaan tidak diletakan dalam persepektif kepentingan korban kejahatan, tetapi sejauh mana elit politik tertentu mendapat suatu keuntungan politik atas sikap dan putusan politik yang dilakukannya. Tentu saja, dalam kompromi politik seperti ini, menjadi instrumen bagi kepentingan politik. Itu sebabnya ujung dari tujuan hakiki penanganan kasus kejahatan kemanusiaan direduksi menjadi bagian dari komoditas politik semata.

Bila dilacak dengan agak cermat, ada beberapa prasyarat politik tertentu yang dapat menyebabkan proses trasnsisi ini tidak segera menghadirkan oproses demokratisasi yang genuine. “ kuasa kegelapan “ masih mempunyai kekuatan untuk melindungi dirinya dari berbagai tuntutan dan tekanan publik yang menuntut pertanggung jawaban berbagai kejahatan masa lalu. Setidaknya ada tiga hal yang menyebabkan mereka mempunyai daya kekenyalan dan kekebalan untuk menahan tuntutan perubahan yang mendasar yaitu : pertama, ada begitu banyak posisi penting di dalam sistem kekuasaan masih dikendalaikan oleh “ kuasa kegelapan “. Melalui posisi ini, banyak hal yang bisa dilakukan hingga dapat melindungi segala kepentingan dari “ kuasa kegelapan “ itu; kedua, tidak ada perubahan sistem politik yang signifikan, dimana kontrol atas kekuasaan harus dilakukan secara ekssesif dan komprehensif duna meminimalisir segala potensi penyalahgunaan kewenangan; ketiga, hukum dan penegakkan hukum sireduksi di dalam bentuk formalistik dan menghilangkan makna substantifna. Karena itu, hukum justru dijadikan alat oleh “ kuasa kegelapan ” untuk melindungi berbagai kejahatan masa lalu.

Disis lainya, fakta juga menunjukan kekuatan pro-demokrasi tidak sepenuhnya mampu mengelola dan mengontrol proses konsolidasi demokratik secara konsisten, proporsional dan nasional. Nampak jelas terlihat sebagian kalangan pro-reformasi terjebak untuk berpikir dan bertindak relatif, jangka pendek dan hanya untuk kepentingan kelompoknya saja. Sebagian kelomppk ini belum mampu mesinergikan segala potensial kemampuannya dan memilih secara strategis beberapa faktor penting agar segera bisa membuat perubahan yang lebih signifikan bagi perwujudan proses demokratisasi. Ketika kebebasan politik dibuka, begitu banyak rakyat mendirikan partai poltik untuk mengexpresikan sikap dan kepentingan politik mereka. Ini tentu suatu awal yang baik, tetapi langkah ini juga harus disertai dengan kesadaran dan kemampuan untuk melihat secara obyektif kapasitas yang dimilikinya serata membangun alliansi strategis dengan memusatkan perhatian pada beberapa issue penting untuk membangun “ Island of Integrity “ bagi konsolidasi demokratik.

Satu hal lain yang juga penting, supremasi sipil belum dapat ditegakan secara konsisten di dalam kehidupan sistem sosial-politik. Sulit untuk membantah militer mulai mengurangi beberapa keterlibatannya di dalam kehidupan sosial-politik. Ada beberapa contoh bisa di ajukan, seperti misalnya, makin berkurangnya posisi politik militer di dalam banyak jabatan publik, namun masih cukup banyak kasus dimana mereka masih menduduki jabatan politik, namun masih cukup banyak kasus dimana mereka masih menduduki jabatan politik tersebut. Disisi lainnya, perubahan yang penting dan mendasar dalam konteks perubahan doktrin belum dilakukan secara menyeluruh. Lihat saja, misalnya mengenai ideologi militer dalam bidang sosial-politik maupun doktrin teritorial militer. Karena belum terjadinya perubahan yang mendasar dan menyeluruh di tingkat doktrin. Maka sesungguhnya perubahan fundamental mengenai militer belum sepebuhnya terjadi. Itulah sebabnya tidaklah mengherankan bila ada impresi menyatakan, kini, militer tengah dan terusmengkonsolidasikan kekuatannya untuk dapat terus berkiprah didalam kehidupan sosial politik dengan pola dan strategi yang lebih “canggih” ada tiga kemungkinan yang bisa menjadi penyebabnya yaitu : pertama, pemerintah belum dapat memberikan “trade off” yang bias memberikan jaminan tertentu pada militer untuk tidak beberapa hak-hak istimewanya di dalam mengelola internal organisasi militer; kedua, militer masih beransumsi bahwa mereka masih diperlukan sebagai “the guard of nation” untuk menjaga keutuhan wilayah. Dengan begitu mereka tak akan pernah mungkin mundur dengan “sukarela” dalam kancah kehidupan social-politik; ketiga, kombinasi dari butir pertama dan kedua.

Berdasarkan berbagai diatas, kekerasan masih akan terus memwarnai kehidupan social-politik di tahun 2002, jika, “ kuasa kegelapan” kian mampu mengorganisasikan kekuatannya serta mengeliminasi berbagai kendala penting untuk menciptakan suatu prasyarat guna mendorong proses konsolidasi demokratisasi tidak dilakukan secara serius dan konsisten.